Tapestry 反垄断案凸显了 FTC 的经济论据

当联邦贸易委员会提出阻止 Tapestry Inc. 以 85 亿美元收购 Capri Holdings 的案子时，它提出了一些易于理解的经济论据。

政府根据经济学家 Loren Smith 博士的分析认为，Coach 和 Tapestry 旗下的 Kate Spade 与 Capri 旗下的 Michael Kors 达成的交易将创建一个触手可及的奢侈品巨头，每年可为消费者提高 3.65 亿美元的价格。

周二，被告——Tapestry 和 Capri——向耶鲁大学经济学教授、司法部反垄断部门前首席经济学家 Fiona Scott Morton 博士求助，剖析联邦贸易委员会的分析。

尽管听证会包括设计师 Michael Kors、Tapestry 首席执行官 Joanne Crevoiserat 和 Capri 首席执行官 John Idol 的证词，但法庭最想听到的是“摇滚明星经济学家”Scott Morton 的反垄断问题。

斯科特·莫顿批评政府的分析有缺陷且充满“捷径”。

反垄断案件中的大部分经济分析都依赖于所谓的“转移比率”，即量化一个品牌在提高价格时输给竞争对手的市场份额的数量。

为了建立这个基础，Smith 依靠 Tapestry 在 2021 年和 2022 年委托进行的客户调查，为消费者提供了近 50 个品牌的清单，并询问他们在购买最新手袋之前会考虑哪些品牌。

斯科特·莫顿表示，这种方法是不够的，“考虑”一词的使用“过于模糊”，并且问题还应该集中在产品上，而不是进行合并分析的品牌上。

她说，正确的问题应该是这样的：“如果你购买的产品缺货或变得更贵，你会购买什么产品？” »

斯科特·莫顿还强调了政府分析中采取的“捷径”，包括：

“在这里完成这项工作绝对有可能，”斯科特·莫顿说，并指出她在司法部任职期间不会使用该分析作为停止合并的基础。

史密斯也再次作证并为他的分析进行了适当的辩护。

该案取决于 Tapestry 和 Capri 的经济分析和内部文件，这些文件显示了两家公司的高管如何密切关注对方的做法，并寻求相互比较各自的业务。

听证会将于 9 月 30 日继续进行结案陈词，很可能决定交易是否获得通过。

Tapestry + Capri 的命运随后掌握在法官 Jennifer Rochon 的手中。