随着时尚法的发展，Tapestry 与 FTC 较量

时尚界喜欢打斗，当大品牌、大资金和大人物聚集在一起时，打斗可能会以壮观的时尚蔓延到法院。

该行业大多数最大的法庭案件都集中在为企业提供动力的知识产权和商标上，但随着时尚界新法律领域的迅速开放，这种情况可能会发生变化。

今年 4 月，当 Tapestry Inc. 以 85 亿美元收购 Capri Holdings 的交易受到联邦贸易委员会的质疑时，Tapestry Inc. 发现自己处于最前沿。

FTC 通常会干预零售业以保护更广阔的市场（当前对克罗格 (Kroger) 与艾伯森公司 (Albertsons Cos.) 246 亿美元合并的挑战就是一个很好的例子），打击食品杂货行业的竞争。

通过 Tapestry-Capri，FTC 采取了创新方法，不针对时尚，甚至不针对配饰，而是针对范围更窄的平价奢华手袋类别。

该案的争论将于周一开始，关注的不仅仅是 Tapestry 首席执行官 Joanne Crevoiserat 和 Capri 首席执行官 John Idol。

双方预计有 20 个小时的时间来陈述自己的论点，预计许多行业高管将亲自或通过视频证词在曼哈顿下城法庭出庭作证。

结果可能会改写时尚界的谈判规则。

“我们到底能走多远？” Ambrose, Mills & Lazarow 企业集团的创始成员兼联合主席律师乔纳森·拉扎罗 (Jonathan Lazarow) 在审查本案中的问题时问道。 “我们应该如何整合该行业？这种“市场整合”策略真的有效吗？或者联邦贸易委员会会继续介入并说：“抱歉，这是一个问题。 » 这可能会影响私募股权策略。对于其中一些大型企业（例如大型战略公司）来说，这可能会定义或决定长期业务战略。 »

了解谁在进行购买，包括公司谈判人员和客户，这一点非常重要。

Hudson’s Bay Company 以 26.5 亿美元收购 Neiman Marcus 并将其与 Saks Fifth Avenue 合并的交易将毫无问题地通过 FTC 审查，尽管它合并了时尚界最大的两家奢侈品百货公司。

许多专家对这笔交易没有受到监管机构更严格的审查感到惊讶。

但拉扎罗表示，鉴于这些公司的奢侈品定位，可能还会出现其他问题。

“客户群受教育程度更高，更富有，他们可能有非常广泛的选择，”他说。 “如果你在 Saks 或 Neiman’s 购物，你可以买得起 8,000 美元的手提包，也可以买得起 400 美元的手提包。 »

时尚和商业之外的一些担忧可能也起到了一定作用。

“拜登政府做出了以下政策决定：“我们希望超越我们的能力，展示我们保护中产阶级的能力。我们希望这是无懈可击的，”拉扎罗说。

“在我看来，联邦贸易委员会正在做的事情是政治性的，他们正在发表政治声明，”他说。 “我不确定它会占上风。即使案件进入审判阶段，我也不确定它不会最终进入最高法院，因为这里存在联邦贸易委员会是否有权这样做的问题。 »

所有这些都暗示了时尚企业在不断变化的法律环境中面临的一些复杂性。

随着 Tapestry 测试时尚行业并购的新界限，新的法律正在制定，这些法律不仅像时尚知识产权法那样影响时尚，而且专门针对该行业。

“未来将会出现更多案件，因为几项悬而未决的法规将解决时尚界最大的问题，即可持续性——无论是在生态影响还是人权影响方面，”时尚律师 Douglas Hand of Hand Baldachin & Associates 表示。

随着新法律的通过和实施，它们将真正考验时尚界的环境、社会和治理实践。

汉德表示：“随着这些以 ESG 披露为重点的新法规敲响了大门，毫无疑问，将会出现因品牌缺乏披露或误导性披露“可持续实践”或对其供应链缺乏尽职调查而引发的诉讼。”

这些案件可能会由纽约或加利福尼亚州的私人团体或地区检察官提交给法庭，这两个最著名的州已经做出了巨大努力来制定新的以时尚为重点和加强 ESG 的法律。

“时尚法正在不断发展，”汉德说，他就此主题撰写了一本 1,000 页的书《时尚与零售的商业与法律》。

“案件数量现在将会增加，因为有正式的法律，或者将会有关于时尚业监管的正式法律，”他说。

汉德引用了联邦《织物法》、纽约时尚法和加州《负责任纺织品回收法》，这些法案正在制定中，最终将成为某种形式的法律。

“监管机构制定法律，然后法院对其进行解释，判例法由此演变而来，”他说。 “因此，法律不仅根据法规演变，而且根据解释法规的判例法演变。我们绝对处于蛹阶段。 »

Tapestry 的诉讼可能只是时尚法新视角的开始。