时尚界的原创之战

随着抄袭丑闻的增多，时尚业面临着有关利润和原创性的令人不安的问题。随着 Dior 和 Chagee 之间的指控重新引发有关设计所有权的争论，LUXUO 揭示了文化参考、商业意图和消费者认知如何在日益图像驱动的市场中发生冲突。

Dior Dupe 或 Chagee 的创作自主权

这些指控主要针对法国奢侈时装品牌迪奥 (Dior) 和中国奶茶连锁店茶吉 (Chagee) 之间的视觉相似性。该说法的要点是，人们将 Chagee 的蓝色和灰白色纸袋包装与 Dior 的田园风格 Toile de Jouy 手提袋进行了广泛比较。许多网友注意到颜色、图案美学和整体外观上的相似之处，促使一些消费者将 Chagee 的包袋和商品贴上假货或设计抄袭的标签。然而，其他人则认为这两个品牌借鉴了共同的文化参考。 Chagee 的印花可以解读为对中国瓷器传统图案的致敬，而 Dior 的 toile de Jouy 是一种 18 世纪的法国面料，以浅色背景上的单色田园风光、花卉和神话人物印花而闻名。 Christian Dior 于 1947 年采用了该图案，使其成为该品牌的标志性图案。

随着云南茶品牌的业务范围从饮料扩展到提供以该图案为主题的产品，包括笔记本、手提袋、纸巾包和可重复使用的杯子，争论变得更加激烈。这一转变使 Chagee 处于升值与挪用之间长期存在的营销紧张之中。虽然比较往往集中在表面上的相似之处，例如蓝色和灰白色的调色板和说明性细节，但两个品牌背后的设计根源都指向更广泛的历史叙述。 Toile de Jouy 本身在法国出现，是对东亚装饰传统的重新诠释，特别是中国瓷器上的青花图案。各种设计参考和历史概述表明，早期的欧洲织物印刷商直接从进口的中国陶瓷中改编了这种美学。

Chagee 的视觉形象从中国瓷器的这一传统中汲取灵感，而 Dior 则为当代奢华时尚复兴了 Toile de Jouy（一种在几个世纪的中欧交流中已形成的图案）。因此，公众讨论已经从抄袭的二元问题转向更细致地考虑全球品牌如何在文化借用立即受到严格审查的时代管理共同的艺术遗产。

抄袭在时尚界长期存在

时尚潮流是循环发展的，并且（在这样做的过程中）经常借鉴或受到之前潮流的“启发”。然而，灵感和模仿之间的界限并不总是那么容易界定。时尚行业长期以来一直与抄袭作斗争——从豪华时装公司到快时尚品牌传播的设计理念，到抄袭独特的形状、轮廓和图案。人工智能的兴起使这变得更加容易，几乎在一夜之间就加快了复制设计、艺术品和品牌签名的能力。

重要的是要记住，在许多司法管辖区，版权保护受到严格限制，通常仅延伸到可以与产品功能分离的设计元素。实际上，这意味着本身可以构成艺术作品的元素（例如签名设计或图形印刷品）将受益于重要的保护。在法庭上执行这些保护措施仍然很复杂，因为即使是很小的变化也可以使设计在法律上具有独特性。

2019 年，金·卡戴珊 (Kim Kardashian) 穿着原版 Thierry Mugler 连衣裙出席颁奖典礼后，Fashion Nova 推出了一款几乎一模一样的复古版 Thierry Mugler 连衣裙。 2017年，Forever 21在夹克和上衣上使用了Gucci标志性的绿红条纹设计。这导致 Gucci 在 Forever 21 提起先发制人的法律诉讼以阻止该奢侈品牌采取任何法律行动之前发布了停火协议。最初的诉讼被驳回，Gucci 提起诉讼。两家公司最终友好解决了争端。

电子零售商 ASOS 也被指控抄袭几位英国独立设计师的作品，其中包括 Laurie Lee 在 2017 年设计的 Heart Breaker 皮夹克。在抄袭独立艺术家的作品这一问题上，Zara 长期以来一直被批评盗用几位设计师的作品，而没有给予任何信用或补偿。设计师 Tuesday Bassen 就是一个著名的案例，他注意到 Zara 的彩色插图（包括别针、嘴唇和卡通风格的女孩）出现在 Zara 产品上，被认为是几乎一模一样的复制品，随后他对 Zara 提出了批评。 Zara 否认了这些指控，并声称已将这些商品从其系列中撤下。

关于抄袭的讨论不能排除 Shein。 2024年，英国鞋履制造商Dr Martens对Shein的母公司提起诉讼，指控其设计专利侵犯其版权，声称Shein通过假冒产品获利，同时模糊了Dr Martens的品牌。以极低的成本持续大规模生产所谓的独特设计，使得设计一夜之间从红毯变成了成衣。时尚界的抄袭问题绝非表面现象。这会影响品牌的利润，也会削弱他们花费数年甚至数十年打造的形象。即使品牌采取法律行动，通常也很难清楚地证明抄袭，因为如果像 ASOS 或 Zara 这样的主流零售商对图案或设计做出哪怕是轻微的改变，该设计就可以被认为具有法律上的独特性。

尽管赢得时尚诉讼很困难，但公众压力有助于加速问责。社交媒体让独立品牌和创作者能够以一种以前不可能的方式表达他们的不满并争取消费者的支持。

“借用”设计美学的生意

快时尚零售商经常积极“借用”或交叉参考奢侈时装设计，因为加快上市速度、节省成本和规避风险使得复制成为低风险的商业决策。快时尚和奢华时尚越来越趋向于这种模式，在这种模式中汲取灵感——或者直接复制——看起来更像是一种策略，而不是一种道德。重复的设计借用也具有创造性的影响。当原创性不断被吸纳时，新兴人才可能会受到抑制；当遗产设计或手工技术在没有信用或补偿的情况下被利用时，文化挪用就会成为一个持续存在的问题。消费者并不总是惩罚品牌，但在社交媒体曝光的时代，公众舆论可能会迅速转变，将被认为是抄袭的行为转变为声誉风险。

尽管抄袭可能会在短期内省钱，但它也带来了隐性成本。声誉脆弱；在即时在线监控时代，抄袭丑闻可能会适得其反。消费者的信任和忠诚度可能会受到削弱，新兴人才可能会完全失去兴趣。一些小型设计师正在通过诉讼、社交媒体活动和众筹进行反击，以保护自己的知识产权。时尚机构、行业协会和时装周可以在打击设计盗窃方面发挥更大作用。拟议的改革包括加强知识产权保护、许可或合作模式，以及透明的“灵感积分”，承认来源，同时允许创造性的重新解释。

最终，这些争论揭示了时尚核心更深层次的张力：创造力和商业压力之间不断的反复。在一个注重速度、趋势和“新”同质化的体系中，真正的问题不仅是谁抄袭了谁，而且还在于该行业是否仍然重视原创性。

欲了解更多最新时尚和风格读物，请点击此处。