新创意导演的成本

为了吸引新的受众并与不断发展的奢侈品市场相关，创意总监通常负责更名的著名时尚房屋。尽管这为房屋注入了新的视角并打开了利润的可能性，但这也可能是一种双刃剑，可以从创始人的继承中消除“真实本质”，从而从趋势吸引的吸引力中引起人们的注意。当设计师通过选择性时代或美学重新诠释该品牌的故事时，传统稀释的风险正在发展，使时尚巨头保持着持续的重塑循环，从而损害了真实性。

在时代上升“品牌变化”

豪华时装业在十字路口运作 – 遗产和重塑经常分歧。前几年已经看到了像古奇（Gucci）的亚历山德罗·米歇尔（Alessandro Michele）和圣洛朗（Saint Laurent）的Hedi Slimane这样的有远见的创意导演的旧任命，这说明了行业（或他们的企业集团）如何赞成大胆的当代大修，以吸引新的听众。米歇尔（Michele）的最大主义者和复古启发，使古奇（Gucci）推动了新的文化意义，而圣劳伦特·德·斯利马尼（Saint Laurent de Slimane）则固定在摇滚和 – 卷的美学上 – 使伊夫·圣劳伦特（Yves Saint Laurent）的其他方面触摸了其他方面。这些变化可以产生嗡嗡声和财务上的成功，但它们经常留下原始创始人的细微差别和多方面的遗产。

伊夫·圣洛朗（Yves Saint Laurent）在1960年代mod时代的发展中至关重要，引入了急性和在线剪影以及清洁的建筑线条，比今天的圣劳伦斯·grunge-lerones更精致。他为燕尾服和1966年的野生动物园外套等女性创造的作品体现了一种前卫的现代性，这种现代性大胆但优雅。在他的任务任务期间，Slimane巩固了该品牌的瘦牛仔裤，骑自行车的夹克和独立摇滚美学的声誉，在很大程度上忽略了Saint Laurent的更精致的创新。它的Saint Laurent版本已成为朋克和年轻亚文化的代名词，但付出了品牌遗产的其他维度。 Hedi Slimane对Saint Laurent的继承的解释优先考虑了该品牌的摇滚和卷，但这个狭窄的目标忽略了Yves Saint Laurent创新的整个范围，即著名的Tuxedo Jacket the Tuxedo的燕尾服，它充满了全球灵感。通过专注于一章，该品牌失去了其创始人多维历史的丰富性。

同样，这是麦昆的戏剧性剪影，有争议的故事和概念曲目的演示文稿，灵感来自历史事件，个人困难或可怕的童话故事 – 质疑时尚标准。当莎拉·伯顿（Sarah Burton）担任创意总监时，她继续麦昆（McQueen）的手工艺品，但将该品牌带入了更便携式和商业上令人愉悦的美感。尽管他的作品保留了麦昆对接缝处的复杂细节和执行的欣赏，但他们没有原始和挑衅的优势，这使他的作品如此独特。

尽管如此，麦昆·德·伯顿（McQueen de Burton）还是成功的，他的任务以技术精彩的设计为标志。但是，这无疑是动态的，优雅地优雅地在冲击的价值上。现在，随着肖恩·麦吉尔（Sean McGirr）接管，有猜测是有猜测原始的麦昆（McQueen）头脑是否会返回，或者该品牌是否会继续走上更“商业”的道路。也就是说，拥有“商业”电话的收藏不一定是一件坏事，这证明了莎拉·伯顿（Sarah Burton）和玛丽亚·格拉齐亚·库里（Maria Grazia Churi）在迪奥（Dior）的成功。

进化与擦除之间的细线

在攻击现代公众的同时，保持品牌的DNA是一种日益微妙的平衡行为。在迪奥（Dior），玛丽亚·格拉齐亚（Maria Grazia Chiuri）的女权主义收藏重塑了房屋的身份，这使它具有新的文化相关性 – 但损害了浪漫的建筑轮廓，以前定义了基督教迪奥（Christian Dior）的愿景。同样，Chanel de Virginie Viard着眼于便携性，但冒着稀释Karl Lagerfeld巩固了该品牌现代身份的戏剧工艺的风险。这些品牌面临的挑战不仅要保持相关性，而且要确保不以遗产为代价进行重塑。

在拉格菲尔德（Lagerfeld）的领导下，香奈儿（Chanel）取得了巨大的商业成功，但采用偶尔的衣服 – T衬衫，甚至是男装）将注意力从香奈儿（Chanel）复杂的艺术面转移到了香奈儿（Chanel）的复杂方面，这使该品牌成为了巴黎高级时装的象征。 Virginie Viard的授权标志着与Lagerfeld的大胆作品相比，它更柔和，更容易获得的美学。尽管这引起了一些消费者的共鸣，但有些人也认为它是“革命性的”较少的，失去了香奈儿过去所拥有的优势。

金·琼斯（Kim Jones）受到克里斯蒂安·迪奥（Christian Dior）的生活和怪异的启发，他设法重新诠释了该品牌的遗产，提供了现代和性爱的弗洛伊德视角而不会失去理智。他的Dior Men Collections与创始人介绍了个人联系的层次，使消费者与品牌有了更深的情感联系。通过指代迪奥（Dior）的生活和怪异，琼斯（Jones）邀请消费者将品牌历史与更深层次的个人水平联系起来。这增加了概念的层次，并为收藏提供了情感深度，而不是将它们作为过去荣耀的简单重现。他在不失去身份的情况下丰富了品牌的帐户。琼斯不仅会重现Dior的设计或思想，还可以重新诠释它们，反映出房屋的富裕历史如何在当今时尚的景观中重新连接。例如，他可以引用迪奥（Dior）对花园的热情或新的象征性外观，但可以通过现代的，有时是性敏感性来适应它们，这说明了新一代的奢侈品消费者。

毫无疑问，丹纳在将房屋转变为文化现象中发挥了重要作用，但有时因没有成功地以克里斯蒂奥巴尔·巴伦西亚加（CristóbalBalenciaga）的原始愿景来填补她的态度而受到批评。他的作品包括一切都通过挑衅性广告活动的一切，值得模因和鳄鱼合作的模因（例如运动鞋和鳄鱼的合作），包括一切的一切。尽管有对比，但Demna在某些方面呼应了原始的Balenciaga工艺。他的接缝 – 尤其是在结构化的外套和披肩连衣裙中 – 与Cristóbal的技术天才点头。但是，其品牌，街头服装和震惊价值的优先级有时使这一方面蒙上了阴影。

与许多其他豪华房屋不同，路易威登（Louis Vuitton）设法现代化，同时仍然忠于他的起源。路易威登（Louis Vuitton）的DNA成立于1854年，是一家行李箱公司，仍然扎根于旅行根源。尽管Marc Jacobs，Kim Jones，Virgil Abloh和现在Pharrell Williams等创意总监介绍了当代元素，但该品牌的主要身份 – 豪华旅行 – 仍然完好无损。他的象征性会标，蒸汽行李箱和受旅行启发的配饰仍然是他身份的基石。

与经历了极端转变的圣洛朗或巴伦西亚加不同，路易威登的演变更加透明。即使有了街头服装的合作和实验概念，它作为树干的遗产及其对工艺品的承诺仍然是核心。

那是什么：时尚屋的未来

虽然时尚进入了创造性领导力的新时代，但问题是关于遗产品牌是否会继续重塑过去的问题，或者该行业是否会恢复其建立原则。 Matthieu Blazz和Jonathan Anderson向Dior Men的潜在举动可以从新的角度重新定义房屋的代码，而Valentino D’Alessandro Michele可以更接近瓦伦蒂诺·加拉瓦尼（Valentino Garavani）的原始优雅。另一方面，这个故事证明了一些最受尊敬的时尚贫血 – 从约翰·加利亚诺（John Galliano）的奢侈到YSL上的Hedi Slimane的奇异版本 – 与其创始人的原始视野几乎没有相似之处。

就目前而言，Demna在Balenciaga的任务结束了，他搬到了Gucci。 Donatella Versace留下了她作为Creation总监的角色。杰克·麦考洛（Jack McCollough）和拉扎罗·埃尔南德斯（Lazaro Hernandez）是Proenza Schouler背后的有远见的二人组 – 应该将乔纳森·安德森（Jonathan Anderson）接任新洛伊·洛伊（Loewe）创意导演。 Matthieu Blazy搬到Chanel，而Glenn Martens搬到Maison Margiela。路易丝·特罗特（Louise Trotter）将在迈克尔·瑞德（Michael Rider）在席琳（Celine），西蒙妮·贝洛蒂（Simone Bellotti）是吉尔·桑德（Jil Sander）的情况下。据谣言，乔纳森·安德森（Jonathan Anderson）将去迪奥（Dior），而芬迪（Fendi）和巴伦西亚加（Balenciaga）的角色仍然开放。尽管时装业继续在音乐椅子上演奏，但这些品牌将在保持其原始身份的同时面临艰难的决定。

要了解有关最新风格和时尚读物的更多信息，请单击此处。