在浏览互联网时，我发现了一组石头，非常， 非常 深色花瓣。不是灰色，而是黑色。其中一些花瓣的花瓣会逐帧变亮，从我读到的内容来看，当你担心桌子下面的黑暗时，这是一件好事。他们都不是 非常 浅（深度不低于 60%，大多数在 62% 左右）；这对于 OEC 来说可能并不理想，但它们并不像那些通常引起关注的浅薄。
当我读到这里时，您会期望在这些图像中看到相机在桌子下方的喇叭线上的反射。根据我在这里读到的内容，黑暗度也有助于评估切割质量。在现实生活中，它们通常应该具有银色的外观，尽管如果我将其中一个戴在戒指上并非常仔细地观察，我的头部可能会出现类似的（尽管可能不那么暗）障碍物。基于这些知识（感谢 PriceScope），我刚刚购买了一个 MRB，它具有我能买得起的最干净、最对称、最完整的黑色箭头图案。
但这些 OEC 花瓣比我在 MRB 上看到的箭头暗得多。它们都在我还没有遇到过的特定 360 查看器中，所以我想知道这是否只是该卖家在该特定 360 查看器中呈现的图像背后的相机设置。这是一句写得很糟糕的句子；这只是说，我知道同一个 360 度观看者可以展示在不同条件和不同地点拍摄的钻石。但我认为这太过于巧合 全部 我从这位旁观者那里看到的实验室是 所以 比同一网站上通过不同 360° 查看器向我展示的其他 OEC 暗得多。
我的第一张图片展示了这个特定的观看者。我在一个可以看到来自大底尖的有趣 Kozibe 效果的地方停止了旋转：
与我在其他 360 查看器上看到的更“抛光”和“清醒”的 OEC 相比，具有夸张 Kozibe 效果的大底色吸引了我（我所说的抛光是指 Kozibe 效果看起来更像一堆的小底色。但这些混乱的 Kozibes 的极端黑暗吸引了我，这是否意味着它们都是以小丑的方式剪裁的？他们都是“钉子户”吗？
将搜索范围从 50-51% 表格扩大到 52-53% 表格后，我在同一个查看器中看似同一组具有银色花瓣的照片中发现了两个 OEC。我的心几乎停止了跳动。其他的都是小丑式剪裁的吗，而这些看起来很漂亮？这组 OEC 背后的裁缝/公司使用的冠角/钟形角是否仅在桌子较大时才能产生良好的 OEC？ （我无法直接知道这一点，因为证书上没有角度。）第二张图片显示了我认为非常暗的图片，而在底部您可以看到较亮的图片：
我非常想购买这两款底部型号中的一款，但由于主角上的相机眩光问题，我感到很困惑。正如我上面提到的，我没有对其中任何一个的头冠或耳廓角度进行任何测量。我对三角学太生疏了，无法相信自己能够计算它们。对于深色模型，它们的台面均为 50-51%，深度为 61-63.5%，冠高为 18.5-19%。对于底部的两个较轻的型号，其台面为 53%，深度为 62-62.2%，冠高为 20%。他们有 这样的 桌子本身在 360 度观察器中反射（刺眼）的浮肿的冠，这让我担心看似不疯狂的深色花瓣实际上是这样的，因为浮肿的冠使它们更靠近相机并影响了相机的遮挡。
实在是太多了，抱歉！就像在任何优秀的侦探故事中一样，可能有一些线索只有专家才能看到，而目击者则看不到，因此目击者必须讲述一切 
主要问题是这些超暗箭头是否有问题。除非我的头在光下，否则它们真的大部分都是银色的吗？也许即使这是真的，它们也不会是好的选择，因为花瓣的厚度使得它们在有障碍物的时候真的不受欢迎。 （卡尔在一个帖子中说，如果桌子很小，它可能会不幸地看起来像甜甜圈！）其次，如果它们是一个问题，那么底部的两个箭头，带有更轻的花瓣，是否可以成为更好的选择？
第二个问题与我更相关，但对其他人来说不太有趣，是这些中的任何一个看起来是否是一个很好的可能性。
我还继续寻找其他选择。最终图像中的前两张是来自同一卖家但来自不同 360° 观看者的入围作品。因此，如果我不能相信奇怪的“极端相机障碍 360 查看器”，以下是我剩下的选择。视频中显示出惊人闪烁的左上角为：桌面：51.00%，深度：62.00%，冠高：18.5%；展馆 41%。右上角，我认为花朵图案最好的是：桌子：52.00%，深度：62.20%，冠高：18.5%，亭子40.5%。下面两个是我在预算中能找到的最接近测量值的 维克多·卡内拉 用于 鸭子 欧洲轮。我真的不太喜欢它们，因为花瓣被压碎，这使它们在我看来看起来更具过渡性（不是 鸭子当然，这归咎于 的测量，但这是我目前能得到的最接近的值）。唉，这两颗钻石都没有证书，但它们很便宜，都是 3.11 克拉，如果这里有人想冒险的话
感谢所有读到这里的人！
#真的真的暗的相机反射还是奇怪的 #观察器
